Alma Mahler (1879-1964).

Todos os fragmentos e mais na página do You Tube Gustav Kaliste.

1940 (publicado). Alma Mahler (1879-1964)"Gustav Mahler: Erinnerungen e Briefe“. Publicado por Allert de Lange, Amsterdam. Diário. Sobre: 1903 ano1903 Concerto Basel 15-06-1903 - Sinfonia No. 2Hermine Kittel (1879-1948) e Willem Mengelberg (1871-1951). Página 71 impressa. Médiathèque Musicale Mahler.

Provavelmente 24-10-1903 (e não 24-03-1904): Utrecht, Holanda. Carta de Friedrich Wilhelm Mengelberg (1837-1919), pai de Willem Mengelberg (1871-1951) para Gustav Mahler (1860-1911). 1940 (publicado). Alma Mahler (1879-1964)"Gustav Mahler: Erinnerungen e Briefe“. Publicado por Allert de Lange, Amsterdam. Sobre concerto 1903 Concerto em Amsterdã 22-10-1903 - Sinfonia No. 3. Lado esquerdo: Observações Alma Mahler. Página 262 impressa. 1903 anoMédiathèque Musicale Mahler.

Alma Mahler (1879-1964): “Vida e cartas de Gustav Mahler”. Anotação por Alma Mahler (1879-1964).

Reescrevendo a história por Alma Mahler

O problema de Alma é motivo de preocupação para musicólogos, historiadores e biógrafos que lidam com as vidas e obras de Gustav Mahler e sua esposa Alma.

Alma Mahler (em última análise, Alma Mahler Gropius Werfel) não foi apenas uma mulher articulada, bem relacionada e influente, mas também sobreviveu a seu primeiro marido em mais de 50 anos. Por meio século, portanto, ela foi a principal autoridade nos valores, caráter e comportamento cotidiano de Mahler maduro, e seus dois livros rapidamente se tornaram a fonte central de material para estudiosos de Mahler e amantes da música.

Infelizmente, à medida que a bolsa de estudos investigou o quadro que ela tentou pintar de Mahler e seu relacionamento com ele, seus relatos foram cada vez mais revelados como não confiáveis, falsos e enganosos, e as evidências de manipulação e falsificação deliberadas não podem mais ser ignoradas. O fato de que esses relatos profundamente falhos, no entanto, tiveram uma enorme influência - deixando sua marca em várias gerações de estudiosos, intérpretes e amantes da música e se tornando a base da literatura crítica e popular sobre Mahler - constitui o 'Problema de Alma'.

Cartas, correspondência

O 'problema de Alma' se manifesta em várias dimensões. Para começar, há o tratamento que ela dá à correspondência do casal. Das mais de 350 comunicações escritas que Mahler escreveu para ela, Alma suprimiu quase 200 - e das 159 que ela decidiu publicar, ela agora é conhecida por ter feito alterações não reconhecidas em nada menos que 122. Em três ocasiões Alma até mesmo fabricava itens juntando letras separadas. Ela também parece ter sistematicamente destruído tudo o que escreveu ao marido: sabe-se que o texto de apenas uma de suas próprias cartas, escrita antes do casamento, sobreviveu.

Quanto às mudanças que ela fez secretamente em suas cartas antes da publicação, um padrão claro pode ser discernido: Alma parece determinada a se apresentar como uma pessoa poderosa e poderosa, cujos tremendos dons e fascinação pessoal a colocaram no centro dos acontecimentos - ao mesmo tempo em que insistia que sua devoção abnegada ao marido a tornava a vítima impotente e sem culpa de sua irracionalidade.

Assim, o fato de ela ter apagado as referências de Mahler aos presentes que ele comprou ou ofereceu protegeu suas alegações de que ele quase nunca lhe dava presentes; enquanto o apagamento de suas referências às abundantes somas de dinheiro que ele entregou a ela permitiu que ela sustentasse que ele a mantinha sem dinheiro para a manutenção da casa.

O fato de ela ter apagado as referências a pessoas próximas a Mahler, mas que não eram apreciadas por ela, permitiu-lhe minimizar o papel aparente deles na vida dele, em comparação com a dela. E em outras ocasiões, ela parecia estar ansiosa para criar a impressão de que Mahler pensava que ela poderia simplesmente não querer fazer ou ser alguma coisa, em vez de realmente ser incapaz: sua "Resposta ... se você puder me seguir" é secretamente modificada para " Responda… se você estiver disposto a me seguir ”.

Sobre este assunto, Jonathan Carr observou: “Se o texto (de uma carta) ofendeu a auto-estima ou predileções de Alma, então ele teve que ser 'corrigido' com alguma exclusão ou inserção judiciosa antes que o mundo pudesse vê-lo”. Em alguns casos, suas supressões revelaram-se impossíveis de corrigir: sua distinta tinta violeta obliterou a palavra, linha ou passagem original.

memórias

A reescrita da história por Alma vai além do início de sua vida com Mahler. Ela descreve seu pai como “vindo de uma velha linhagem patrícia”, e sua mãe como tendo sido enviada a Viena para ter aulas de canto com um professor conceituado em uma academia particular. Sabe-se agora, no entanto, que o pai de Alma era bisneto de um ferreiro-foice do Vale do Steyr -e que sua mãe só se tornou cantora depois de uma infância que viu sua família fugir para escapar da falência e da jovem ela mesma trabalhando como dançarina de balé (aos onze anos), babá, babá e caixa em banhos públicos.

A história de Alma sobre seu 'primeiro encontro' com Mahler (em 11-1901, em um jantar oferecido por Berta Zuckerkandl e com a presença de outras personalidades brilhantes como Gustav Klimt e Max Burckhard, é uma de suas mais famosas, mas diverge do verdade em pelo menos um aspecto importante: não foi, de fato, o primeiro encontro deles. Sabe-se agora que Alma conheceu Mahler dois anos antes no contexto mais monótono de um passeio de bicicleta na região do lago de Salzkammergut. Em seus diários , ela escreveu: "Ele logo nos alcançou e nos encontramos quatro ou cinco vezes. Cada vez ele puxou conversa, olhando fixamente para mim".

Sabe-se agora que Alma, profundamente apaixonada pela figura famosa e distante, havia anteriormente procurado (e eventualmente obtido) o autógrafo de Mahler em um cartão-postal, e que em seu primeiro encontro real ela ficou constrangida por ele parecer ter “percebido a conexão” entre ela e o cartão que ele havia assinado. (Esta história é instrutiva na medida em que não apenas lança luz sobre as motivações de Alma em expurgar um fato importante do registro, mas também revela o valor de seus diários originais ao corrigir seus relatos posteriores. Os diários foram publicados apenas na década de 1990, tendo permanecido em manuscrito quase ilegível durante sua vida.)

Muitas das contribuições de Alma dizem respeito a experiências puramente privadas que claramente não podem ter deixado nenhuma evidência documental; nem há nenhum material de "equilíbrio" do outro lado do casamento - pois, em contraste com Alma, Mahler nunca escreveu ou falou (exceto, talvez, para Freud) sobre o relacionamento deles. Em tais circunstâncias, é importante lembrar que a imagem que temos de Mahler como o artista típico do fin-de-siècle - um "asceta"; um neurótico mórbido e atormentado; um homem desesperado e doentio para quem todos os prazeres eram suspeitos; e um homem cujo trabalho excessivo constante minou uma constituição física já fraca - deriva inteiramente dos escritos de Alma e não é corroborado por outros. Na verdade, durante a maior parte de sua vida adulta, Mahler gostava ativamente de colocar sua força e resistência à prova: ele adorava nadar longas distâncias, escalar montanhas, fazer caminhadas intermináveis ​​e fazer extenuantes passeios de bicicleta.

Mesmo no inverno de 1910-1911, quando o choque da infidelidade de Alma ameaçou dominá-lo, ele ainda estava planejando para sua velhice e tomando decisões sobre a construção e decoração de uma nova casa nas montanhas de Semmering - enquanto em 1911 , naquela que provavelmente foi sua última entrevista, ele fez a seguinte afirmação: “Eu trabalhei muito duro durante décadas e nasci o esforço maravilhosamente bem”.

Outras manipulações e falsificações evidentes dizem respeito às pessoas com quem o casal entrou em contato.

Sinfonia Nº 5 e Sinfonia Nº 6

Alma conheceu Mahler durante o período em que a Quinta Sinfonia estava sendo composta (1901-1902); suas várias observações e lembranças a respeito desta e da Sexta Sinfonia (1903-1904, rev. 1906) fornecem uma demonstração concisa do 'Problema de Alma'.

Symphony No. 5

Em 'Memórias e Cartas', Alma escreve sobre assistir a um 'ensaio de leitura' de 1904 da ainda não executada Sinfonia nº 5: “Eu tinha ouvido cada tema em minha cabeça enquanto copiava a partitura, mas agora não conseguia ouvi-los tudo! Mahler havia superado os instrumentos de percussão e a bateria lateral com tanta loucura e persistência que pouco além do ritmo era reconhecível. Corri para casa chorando. (…) Por muito tempo recusei-me a falar. Por fim eu disse entre soluços: 'Você escreveu para percussão e nada mais'. Ele riu e produziu a partitura. Ele riscou o tambor lateral com giz vermelho e metade dos instrumentos de percussão também. Ele próprio havia sentido a mesma coisa, mas meu protesto apaixonado mudou a escala. ” (Alma Mahler-Werfel, 'Memórias e Cartas', p.73)

Falando sobre o que ele chama de 'esta história envolvente' - que é encontrada citada em incontáveis ​​livros e notas de programa - Colin Matthews explica que “a evidência do manuscrito e as partituras impressas não o confirmam, infelizmente. Na verdade, a primeira edição da partitura tem um pouco mais de percussão no primeiro movimento ... do que o manuscrito ... ”(Colin Matthews, 'Mahler at Work', p.59)

Symphony No. 6

Sinfonia nº 6: Movimento 1: 'Segundo assunto'

Alma afirma que Mahler disse a ela em 1904 que ele havia tentado 'capturá-la' (a palavra que ela o relata usar é 'festzuhalten') no tema de Fá maior que é o 'segundo assunto' do primeiro movimento da sinfonia. A história se tornou canônica - a tal ponto que nenhum comentarista pode deixar de repeti-la, e poucos ouvintes podem ouvir o tema sem pensar no relato de Alma. O relato pode, é claro, ser verdadeiro (no sentido de que Mahler pode realmente ter tentado descrevê-la em música, ou pode simplesmente ter optado por alegar que sim); mas sua declaração não é corroborada.

Sinfonia nº 6: Movimento 2 e Movimento 3: Ordem dos movimentos do meio

A longa disputa sobre a ordem "adequada" dos dois movimentos intermediários da sinfonia - Scherzo / Andante ou Andante / Scherzo - parece ser um problema pelo qual Alma é inteiramente responsável. A partitura original de Mahler (manuscrito e primeira edição publicada, bem como o arranjo de dueto para piano de Zemlinsky) colocou o Scherzo em segundo e o Andante em terceiro; mas durante os ensaios para a primeira execução da obra, o compositor decidiu que o movimento lento deveria preceder o scherzo e instruiu seus editores CF Kahnt a iniciar a produção de uma "segunda edição" da obra com os movimentos nessa ordem e, entretanto, inserir uma instrução impressa em todas as pontuações existentes.

Essa ordem revisada e de "segundas intenções" foi observada por Mahler em cada uma das três apresentações que deu; é como a segunda edição da sinfonia foi publicada; e é como a obra foi executada por outros nas três performances adicionais que a obra recebeu durante a vida do compositor.

Em 1919, no entanto, Alma enviou um telegrama a Mengelberg que dizia 'Primeiro Scherzo, depois Andante'. Embora ela não fornecesse nenhum tipo de apoio para a ideia de que Mahler quisesse que os movimentos voltassem à ordem "original", seu status de "viúva de Mahler" significava que os regentes sentiam cada vez mais que havia alguma "autoridade" para colocar o Scherzo segundo.

O problema acabou se espalhando para as gravadoras (que logo provaram que não estavam além de pegar uma performance gravada com um pedido e lançá-lo com o outro) e editores acadêmicos - embora, novamente, nenhuma evidência em apoio ao pedido de 'terceiro pensamento' jamais tenha foi apresentado.

Sinfonia nº 6: Movimento 3: Scherzo / crianças

Alma afirma que no movimento Scherzo Mahler representava as brincadeiras desordenadas das duas criancinhas, cambaleando em ziguezague pela areia. Agourentamente, as vozes infantis tornaram-se cada vez mais trágicas e morreram em um gemido.

Essa revelação memorável (e interpretativamente potente) ainda é encontrada em escritos sobre a sinfonia - apesar do fato de que não é apenas não corroborada, mas é conclusivamente refutada pela cronologia: o movimento foi composto no verão de 1903, quando Maria Anna Mahler (nascida em 11-1902) tinha menos de um ano de idade e quando Anna Justine Mahler (nascida em 07-1904) ainda não tinha sido concebida.

Sinfonia nº 6: Movimento 4: Terceiro golpe de martelo

Alma também afirma que Mahler descreveu os três golpes de martelo do final como "três golpes do destino, o último dos quais abate (o herói) como uma árvore é derrubada". Decidindo que o herói era o próprio Mahler e que a sinfonia era "profética", ela identificou esses três golpes com três eventos posteriores na vida do marido: sua "renúncia forçada" da Ópera Estatal de Viena; a morte de sua filha mais velha; e o diagnóstico de uma doença cardíaca fatal.

Além disso, ela afirma que Mahler acabou apagando o terceiro golpe de martelo da partitura por pura superstição, em uma tentativa (malsucedida) de evitar um terceiro desastre em sua própria vida. Novamente, a história se tornou canônica; mas as dificuldades que apresenta são várias.

  1. A interpretação programática de Alma não é corroborada pelo compositor ou qualquer outra fonte.
  2. A renúncia de Mahler da Ópera não foi, na realidade, "forçada" e nem mesmo foi necessariamente um "desastre".
  3. Alma exagera a gravidade do 'problema cardíaco' do marido, que não era inevitavelmente fatal.
  4. Ela esquece de mencionar que a descoberta de Mahler de sua própria infidelidade foi um 'golpe' de peso muito maior do que pelo menos um (e possivelmente dois) dos outros eventos que ela menciona.
  5. Sua história mais uma vez entra em conflito com a cronologia conhecida: Mahler revisou a sinfonia no verão de 1906 - enquanto todos os três eventos relatados por Alma ocorreram depois dessa época: Mahler solicitou a liberação de seu contrato da Ópera de Viena em 05-1907, e foi em julho daquele ano que sua filha morreu e seu problema cardíaco foi diagnosticado.
  6. Seu relato da razão "supersticiosa" de Mahler para remover o terceiro golpe do martelo não só não tem qualquer tipo de corroboração, mas também revela uma ignorância das fontes musicais. Mahler notou originalmente não menos que cinco grandes impactos percussivos na partitura de seu finale (b.9, b.336, b.479, b.530, b.783); estes cinco foram posteriormente reduzidos a três dramáticos "clássicos" e especificamente atribuídos a um "Martelo" - embora com um desses golpes (o último) ocorrendo em um contexto estrutural e gestual que o torna muito diferente dos outros dois (e equivalentes para os dois que foram removidos). Foi esse golpe anômalo que Mahler, ao revisar a obra, optou por excluir - fazendo a pergunta importante não 'Por que ele finalmente o retirou?', Mas 'Por que ele o deixou primeiro?'

Outros exemplos selecionados

Alma afirma que em 24-02-1901 ela compareceu a dois eventos musicais diferentes dirigidos por seu futuro marido. “Eu o ouvi reger duas vezes naquele dia”, relata. Ela então dá um relato de testemunha ocular do segundo desses eventos, supostamente uma performance de Die Meistersinger:

“Ele parecia Lúcifer: rosto branco, olhos como carvão preto. Tive profunda pena dele e disse às pessoas sentadas perto de mim: 'Isto é mais do que o homem pode suportar'. … Foi a intensidade única de sua arte interpretativa que lhe permitiu realizar dois desses milagres em um dia sem se destruir ”.

Essa história toda é pura invenção, entretanto. A obra que Mahler conduziu naquela ocasião foi, na verdade, A Flauta Mágica de Mozart; e, de qualquer forma, os diários de Alma mostram que ela permaneceu em casa toda aquela noite.

Alma afirma que Mahler 'temia as mulheres' e que quase não tinha experiência sexual até os 41 anos (ele tinha XNUMX quando se conheceram). Na verdade, o longo histórico de envolvimentos românticos anteriores de Mahler - incluindo um longo com Anna von Mildenburg - sugere que esse não era o caso.

Alma afirma que seu novo marido tinha 50,000 coroas de ouro em dívida devido à extravagância de sua irmã (e governanta) Justine, e que apenas seu próprio orçamento cuidadoso permitiu que isso fosse pago. Na verdade, nenhuma quantia de economia de esposa poderia jamais pagar uma dívida desse tamanho, já que a soma era muito superior à renda bruta de Mahler como diretor de ópera, salário e "benefícios extras" combinados.

Alma afirma que Mahler detestava intensamente a ópera "Feuersnot" de Richard Strauss, que "tinha horror da obra" e evitava regê-la. Na verdade, Feuersnot é a única ópera Strauss que Mahler regeu (ver 'Gustav Mahler - Richard Strauss Correspondence, 1888–1911, Ed. Herta Blaukopf (Londres, 1984)).

Descrevendo um concerto de 1904 em Amsterdã no qual a Sinfonia No. 4 de Mahler foi executada duas vezes, Alma afirma que Mahler, depois de dirigir a obra na primeira metade, entregou a batuta a Mengelberg para a segunda apresentação da noite. “Mahler sentou-se nas bancas e ouviu o seu trabalho”, afirmou. “Mais tarde, quando voltou para casa, disse-me que tinha sido como se ele próprio tivesse regido. Mengelberg apreendeu suas intenções até a última nuance ”. Sua afirmação é totalmente falsa. Do conteúdo de um cartão-postal que Mahler escreveu para ela antes da apresentação; pelo programa impresso do evento, e pelas várias resenhas de jornais, sabemos que Mengelberg não dirigiu no concerto: as duas apresentações foram ambas dirigidas por Mahler.

Problemas na tradução

Um aspecto importante do 'Problema de Alma' pelo qual a própria Alma pode não ter sido responsável diz respeito às traduções 'padrão' de seus livros para o inglês, que freqüentemente diferem significativamente dos originais alemães.

'Memórias e Cartas' (versão de Basil Creighton de 1946 de 'Erinnerungen und Briefe') incorpora material que aparentemente foi adicionado naquela época e não é encontrado na edição alemã, e também mostra uma tendência a resumir e revisar (especialmente onde o original foi franco sobre questões sexuais).

Por exemplo, as palavras que Alma lembra como seu convite para o jantar em que ela afirma ter encontrado Mahler pela primeira vez podem ser traduzidas literalmente da seguinte forma: “Mahler virá até nós hoje. Você não quer estar lá também? - Eu sei que você está interessado nele '. Creighton, porém, apenas traduz: "Mahler vem hoje à noite - você não vem?"

Contando a história da viagem do casal a São Petersburgo, Alma escreve em alemão sobre seu marido sofrendo de uma "terrível enxaqueca" no trem e descreve a condição como "uma daquelas auto-intoxicações da qual ele sofreu por toda a vida". No entanto, isso é traduzido por Creighton como Mahler tendo "um forte calafrio febril" e a declaração de que "sofreu toda a sua vida com essas infecções".

Descrevendo a descoberta da doença cardíaca de Mahler, Alma fala do diagnóstico de "defeitos valvares hereditários, embora compensados, em ambos os lados". A tradução inglesa de Creighton (junto com todos os comentários que derivam dela) omite a referência aos defeitos sendo 'compensados'.

Diante dessa e de outras traduções problemáticas, Peter Franklin foi levado a perguntar se não poderia haver "um Mahler especial, de leitores ingleses, idiossincraticamente marcado e definido pela tradição textual".

Citações relevantes

  • Jonathan Carr: “Agora está claro que Alma não apenas cometeu erros casuais e 'viu as coisas com seus próprios olhos'. Ela também alterou o registro ”.
  • Henry-Louis de La Grange: “as distorções mais graves da verdade ... são aquelas que foram deliberadamente introduzidas e promovidas pela esposa (de Mahler)”.
  • Hugh Wood: “Muitas vezes ela é a única testemunha, e o biógrafo tem que depender dela enquanto duvida a cada frase de sua capacidade de dizer a verdade. Tudo o que passou por suas mãos deve ser considerado contaminado ”.

Se você encontrou algum erro, por favor, avise-nos selecionando esse texto e pressionando Ctrl + Enter.

Relatório de erros ortográficos

O seguinte texto será enviado aos nossos editores: